Mie
07
Mar
2012

¿Es posible una unidad de la izquierda?

Por De La Mancha manchega

Cuando nadie se ha animado a desarrollar los múltiples temas que hay en esta sala de debate quizá es prematuro añadir otro debate más. Pero lo considero fundamental precisamente en una organización como la que acaba de salir a la luz, Izquierda Abierta. Sólo pretendo una breve introducción para que vayamos desarrollando el asunto. Desde que la izquierda existe ha marchado desunida a lo largo de la Historia, cuando no enfrentada. Y no sólo la izquierda política, sino los movimientos, organizaciones o grupos que buscan una transformación de la sociedad: ecologistas, progresistas, alternativos en general... Mientras, y España ahora es un buen ejemplo, las fuerzas conservadoras trabajan compactas y uniformadas. Particularmente pienso que no es una cuestión de que unos se lleven mejor que otros. Sin duda dentro de la derecha política la lucha por el poder, de las distintas personas, familias o bandos debe de ser tan despiadada o más que lo pueda ser en la izquierda. Pero ellos son más discretos, respetan más al vencedor, ante el que bajan la cabeza hasta la próxima ocasión en que lo pillen descuidado. Mientras, quizá, la izquierda ni se pierde en formalismos ni acata derrotas. Son impresiones mías pero quisiera convertirlas en preguntas para abrir este debate que, ya digo, me parece fundamental dentro de la izquierda y si queremos que las cosas cambien alguna vez. Añadir, para finalizar, que la creación de una formación como Izquierda Abierta no la considero otro paso en la desunión permanente de la izquierda. Hablo de unidad, pero no de uniformidad. Entiendo que la izquierda debe ser plural y no monocorde, no tiene que haber el Partido, sino que en diferentes organizaciones deben estar representadas todas las opciones de quienes quieren -o queremos- transformar la sociedad y el mundo. El error está en que esas organizaciones o personas empleen más tiempo en enfrentarse entre sí que, desde los puntos en común que las unen, trabajar conjuntamente. En ese punto entra Izquierda Abierta, que supongo recoge simplemente el sentir ya existente de un número de personas. Su labor, creo, es abrir las posibilidades dentro de Izquierda Unida y de la izquierda en general pero nunca, NUNCA, la de luchar por el poder en la coalición.   
Tema / Sala: Otros debates Estado: Abierto
comentarios
antonio costa bellot 2013-02-11 08:52:18
Creo que es necesario un programa básico, alternativo, progresista ante la derecha y el cada vez mas miedoso PSOE. Cosas elementales, separación real de poderes, la policía como un servicio a los ciudadanos, los ciudadanos antes que los banqueros, las responsabilidades políticas ante sospechas de fundamentadas de corrupción, digan lo que digan los jueces, supresión de los incomprensibles privilegios de la iglesia católica, mejorar la ley electoral, revisar la función de los "cenadores", solo van a cenar.
Ignacio Gálvez 2012-03-29 18:58:50
Hay que dejarse de sectarismos y de atrincheramientos ideológicos, respetando las diferencias, la pluralidad, la izquierda debe hacer un esfuerzo por fijarse en las coincidencias, en lo que la une en todas las opciones, unirse en un gran frente que de una salida a la gente, que les haga ver que otra realidad es posible. Cualquier esfuerzo en ese sentido, fomentando puntos y espacios de encuentro para unir movimientos ciudadanos, políticos, sindicalistas, etc en un espacio común de izquierdas, será beneficioso.
Manuel 2012-03-16 19:36:15
Siempre me he preguntado por el motivo de la unión de la derecha, así como de la disciplina que presentan, incluso entre sus votantes. Y, también, por el de que esto no ocurra en la izquierda. Al final, he llegado a un par de conclusiones, generalizando mucho, y no sé si muy acertadas: por una parte, la persona conservadora tiende, en general, a ver el mundo de modo más sencillo, con Bien y Mal, con buenos y malos. Es una concepción más infantil de la vida, donde hay sitio para las soluciones mágicas (v.g. "los inmigrantes son culpables del paro, ergo si los echamos, habrá empleo"). Esta visión es más tranquilizadora, porque hay solución, y fácil, para casi todo. También es más sencillo, para quien piensa así, esperar que le dicten el principio a defender, aunque tengan que lanzarse después a buscar argumentos para ello. Por ello mismo, el líder les resulta fundamental. Algo tiene que ver esta forma de ser con su, habitual, mayor religiosidad. Por nuestra parte, en la izquierda, nuestros principios suelen ser conclusiones de algo. Y, por ello, menos sustituibles. Si un partido se presenta como de izquierdas pero no cumple ciertos requisitos, no lo votamos (PSOE-2011). O se vota como mal menor (PSOE-2008), pero sin entusiasmo. En lo que nosotros mismo llamamos izquierda real, estamos divididos porque estamos menos dispuestos a renunciar a nuestras ideas. Y no digo que esto sea correcto. Quizá, por no sacrificar una parte de nuestro discurso, perdemos la gran parte común que tenemos muchísimos grupos y muchísimas personas de izquierda.
Enric 2012-03-08 11:43:23
Compañeros, comparto vuestras reflexiones, y ojalá que IA sirva para unir a las izquierdas y para despertar la ilusión por el cambio en mucha gente. Hace falta un partido así: un partido "imán" de las izquierdas.
jose maria honrubia rodriguez 2012-03-08 09:36:16
La unión y el deseo de ser unido, la integración y el deseo de ser integrado. No es el concepto que creo que con lo que está cayendo sea el más idoneo para empezar a caminar. Lo primero es elegir el camino a emprender, es saber si uno se quiere parecer a alguien, o parecerse a uno mismo. Si es para más de lo mismo, no hacen falta esfuerzos, si es para algo nuevo cualquier esfuerzo es poco. Creo que la sociedad, o por lo menos la que interesa, esta deseosa de algo nuevo, más participativo, más honesto, más puesto al día.

Escribir un comentario
Necesitas estar conectado para comentar